ENSAYO 04: LA VERDAD

= Sobre lo Relativo de las palabras en lo Absoluto de la Realidad =

Mensajero: - El Reloj en la pared de la cocina dio las 7 de la mañana. La estación invernal cubría la mayor parte del camino de la cabaña al pueblo con nieve de precipitaciones de los últimos días, y los viajes de ida y vuelta los realizaba en una camioneta 4x4 de la familia con un barredor instalado.

Ese día al cruzar el ambiente de copos en el aire que aun caían con gala parsimoniosa sobre la entrada de la cabaña por las ligeras ventiscas dejadas atrás, abrió la puerta, aviso su llegada con un saludo ha alta voz, y se paso hasta la sala donde dos tazas de café eran acomodadas por Sofía encima de una pequeña mesa que estaba colocada frente a la chimenea. Y al acercarse, en un gesto cálido fue recibido con un abrazo y un beso seguido de una invitación a tomar una de las tazas de café.

Ya sentado en esa estancia donde se escucharon los cantos de los ruiseñores en el invernadero del jardín, alguna que otra gaviota sobrevolando el lado de la costa rocallosa, y a Sofía emprendiendo el viaje a la escuela con los niños, al sorber un poco de café propuso a su amigo como tema central para la charla que se aproximaba, discutir sobre el significado de la verdad.

El amigo expreso rápidamente estar de acuerdo pero gozar de libertad para decidir cuanta verdad poder soportar. Una elección según él fundada en los límites singulares de si mismo. Él por su parte asentía insistiendo en la pregunta sobre donde quedaría la alabanza y el respeto al permitirse engañar si cabía la posibilidad de dar la vida por conocerla, defenderla y revelar sus propósitos al mundo. Explicándole que lo importante era lograr el honor de expresar un ser que pese a la adversidad fuese capaz de elegir soportarla con valentía en cualquier situación que demandare su existencia, permitiendo así confortar su espíritu frente a la vida…

El amigo con una ligera sonrisa consentía de nuevo ocupándose en la discusión sobre la verdad en el límite de cada ser-existencial.

Amigo: - Sí.

Trotamundos: - Nuestros razonamientos deben partir de y hacia un absoluto de otra manera los argumentos se tornan insostenibles.

Amigo: - Pero decir que lo que es bueno para unos, lo es para otros; negaría la proposición de que lo que es bueno para unos, a veces es malo para otros. Caeríamos en una mentira loca sin los relativismos de la verdad.

Trotamundos: - En efecto en la vida hay muchas situaciones relativas que deben juzgarse según se presenten. Sin embargo excelentísimo amigo, lo que es bueno, es bueno para ti y para mí, y te lo expreso con palabras de verdad y cordura.

La idea con la que he estado concordando en mis razonamientos, es que la verdad encerrada en cualquier silogismo parte siempre de lo absoluto. Lo que le toca al individuo en la percepción singular de su situación racional, es encontrar la relación de sus argumentos con el continuo al todo en el que es necesario evaluarlos inevitablemente como parte. Esto porque son parte del todo, y el todo es más que la suma de sus partes.

Así los argumentos de cada individuo en relación hacia lo absoluto en sus situaciones singulares y temporales abiertas a lo infinito, se tornaran irrefutables en la unión con Dios: El Absoluto mismo. Ya que la verdad es siempre absoluta, pero la realidad de esta suele presentarse relativamente para el individuo, y solo puede estudiarla en y por partes, y nunca como un todo, que conllevaría necesariamente ser el todo mismo [Dios]; son precisamente sus limites los que le dan razón al sentido de su fe trascendental en la existencia.

Amigo: - Estas diciendo que es imposible para un individuo albergar toda la sabiduría del mundo pero si una parte, la parte que necesita oír.
Eso es muy racional, aunque si algo loco para la norma: ¿para que saberlo?

Trotamundos: - Para muchos individuos un nivel alto de verdad llegaran a considerarlo ilógico, y por tanto sus explicaciones innecesarias, como una “locura” aun cuando sea el argumento más válido.

Esto quizás porque su lógica se limita a las capacidades de argumentación sobre los conocimientos percibidos sensorialmente acerca de la realidad en sus categorías de entendimiento; en las que razonar más allá del potencial se torna un hiato inalcanzable de llenar en su dialéctica singularmente finita.

Es importante saberlo en el camino de los seres finitos por dos motivos: Uno, porque cuando la fe y la razón llegan a la encrucijada de “lo ignoto” y la revelación; es la fe trascendental la que suelta la mano de la razón para dar el siguiente paso… Y dos, porque a menudo en la interacción social se confunde por enfoque y profundidad de cada observador, la genialidad con la perturbación de un loco.

Amigo: - Dime, ¿quién confundiría a un genio con un loco?

Trotamundos: - Muchos… por ese motivo es necesario hacernos conscientes que tanto locos como genios viven el mundo de diferente manera (infra o ultramundo). Reconociendo así la necesidad de promover la empatía para lograr poner los pies sobre las dimensiones en común (relativas).

Amigo: - ¿Por qué esa necesidad de comprensión empática en la percepción singular de la realidad?

Trotamundos: - Porque al tratar de discernir empáticamente entre tu ser y el mío, apreciando los limites con claridad, confrontaremos mejor los conflictos de comunicación en la visión de cualquiera de las percepciones del mundo. La acción de comprensión empática tenderá a fundir las diferentes dimensiones de comunicación digito-analógicas (verbal y corpórea) de las percepciones de cada individuo, facilitando un mundo más congruente y autentico.

Amigo: - ¿Quiénes modelan esta autenticidad[1]?

Trotamundos: - Los seres que disciernen la verdad viviendo conforme a esta. Sin uso de disfraces incoherentes, son lo que son. Cuando hablan de lo blanco, hablan de lo que es blanco. Cuando hablan de lo negro, hablan de lo que es negro. Son los que actúan siendo blancos ó negros tanto en contenido como en expresión. Son incluso los seres perfectos que siguen siendo auténticos al reconocer que todo en ellos; es verdad (Una afirmación que aflora como producto resultante de la autenticidad en la relación entre el individuo y el Absoluto).

Amigo: - Eso se escucha a una clase de totalitarismo y polaridad enfermiza, si me preguntas.

Trotamundos: - Por supuesto, al dar por hecho que en el mundo hay dos clases de colores únicamente caeríamos en un error garrafal. La autenticidad ni niega ni reprime, simplemente tiende ha expresar lo que es el ser. A veces del todo blanco, a veces del todo negro, y otras tantas en tonos grises, pero nunca separados en un bicolor. La autenticidad son estos colores en sus infinitas tonalidades, en las que se es uno mismo al expresarse en un único color.

Mensajero: - Durante mucho tiempo Omar dejo de surfear [su pasión en la vida], para ir a patinar en las rampas del parque “Cielo Azul” con Areli y Araceli, y entrenar hora tras hora hasta afinar las acrobacias que les permitirían competir en la temporada deportiva llevada a cabo en la capital del estado, en cuyo llamativo evento el propósito aspirado era conseguir el premio para el equipo ganador: becas completas para cada integrante en la mejor universidad del país.

Al recordar esto, su amigo trato de examinar para qué y cuando revelar la verdad reprimida, cuando en muchas circunstancias las ilusiones y las distorsiones resultaban presentarse como una manera más eficiente de adaptarse a la realidad.

Amigo: - (Tomando la cafetera para volver a servir liquido en las tazas). ¿Tu sabes que reprimir a veces nuestros deseos mas auténticos, nos permite expresar algunas de nuestras aspiraciones sociales?

Trotamundos: - Sí, cosa doliente y/o vergonzosa en muchas situaciones para los gobiernos en su gestión social. Sin embargo estoy de acuerdo que la capacidad de represión como acto consciente o inconsciente es un método utilizado a veces para sobrevivir y/o para posteriormente poder realizar algunas dimensiones de nuestro ser autentico.

Lo cierto es que cuando se reconoce la responsabilidad del individuo para con la vida, resulta necesario revelarle los contenidos reprimidos. Claro, primero teniendo en cuenta si es el momento y contamos con las herramientas oportunas para hacerles frente. Ya que sin contar el individuo con la adecuada madurez y apoyo, las percepciones de los significados contenidos en las represiones surgirían imposibles de revalorar, cambiar o eliminar, quizás angustiándolo incontinenti por las revelaciones en su situación singular. Habremos pues de considerar antes si su percepción de los significados tenderán a índoles alucinógenas, delirantes ó reales y verdaderas.

Por supuesto, expresarnos tolerantes con la mentira es un error sin comprender antes el mundo vivido de los engañados. No obstante posteriormente al saber como presentarles la verdad sobre su consciencia de lo real y lo irreal, estaremos acertando con juicios justos sobre sus respuestas.

Para que esto suceda primero hemos de partir desde su visión relativa del mundo, y en lo posible nunca desde nuestra posición como analistas que contingentemente imposibilitaría alcanzar el conocimiento existente de la verdad en ellos. Nos consignaremos a señalarles la verdad en sus discursos como analizados, si queremos que comiencen a liberarse de sus propios engaños. Más tarde en el camino de la autenticidad y de un mayor grado de realidad en nuestras vidas como analistas, estará bien pasar de señales a dictados de la verdad única.

Amigo: - (Aquí en el perenne candente del nuevo sabor en la apreciada discusión salubre solicita mas aclaraciones sobre esa palabra llamada verdad, a mor de procurar comprender mas una visión nítida del mundo). ¿Entonces seguidamente a eso, si podremos expresarnos fascistas?

Trotamundos: - La verdad en los seres limitados es subjetiva, y con subjetiva me refiero a guardar una percepción singular de ella en la que se puede complementar a partir de ese ángulo hacia el continuo puro de la realidad. Ahora en el conocido fascismo popular, en su defecto terminaría siendo incierta la objetividad de la subjetividad desde el núcleo total de la realidad al complementarse con un agregado inauténtico.

Amigo es imposible mentir con la verdad, sin embargo es una realidad que algunos engañan con ella (secretos ocultos y confesiones incompletas utilizadas como medios ficticios cuyo fin suele ególatra). Mezclar la verdad con el engaño ha sido la forma mas efectiva de mantener a las masas bajo control en caminos errados, en los que las metas del día terminan por volverse mentiras involuntarias en el individuo con fe confesada hacia sus líderes. Por eso hemos de hablar siempre con una verdad sin engaño mientras este en nuestras manos. Una pequeña desviación de grado en el viaje, se transforma en un objetivo perdido en el infinito.

Pero, seguro te preguntaras: ¿dónde esta entonces la imposibilidad de mentir con la verdad?

Las palabras “yo miento” pueden representar tanto verdad como mentira acerca de la realidad. Es un significante que conjuga en el presente dos significados paradójicos dada la situación existente en los actos, tiempos y espacios en la realidad. Cuando un ser miente con “yo miento”, las palabras están sin base más allá de si mismas (sin conexión acto temporo-espacial); y cuando dice la verdad con “yo miento”, las palabras tienen sentido con lo absoluto.

Y ¿yo verifico?: es igual…

Mentira es a nada (inconexo), como Verdad es a existencia (conexo). La nada ni siquiera es, menos existe. Deduciendo que la palabra (mentira ó verdad) para convertirse en existencia debe expresarse incondicionalmente trascendente y autentica (conexa con la realidad). Por eso resulta imposible, improbable y contra toda lógica existencial suficientemente fundamentada en la realidad, mentir con la verdad (la palabra mentira es verdad en la medida en que existe como significado de lo que ni es, ni existe: la nada).

Sí el fascismo se instaurara sobre la plataforma de la verdad absoluta [Dios], en la que es imposible el engaño, me llenaría de gusto y honor el formar parte de esa totalidad.

Amigo: - (Se toca la sien para al momento de soltarla pedir una perspectiva). Bueno supongo que en un gobierno fascista con imperfecciones inexorables humanamente hablando, los engaños han de considerarse como una clase de dopaje al pueblo.

Trotamundos: - En efecto mi querido escucha, vivir en un gobierno lleno de falsedades es igual a drogarse. Y adictos, seguiríamos por ese camino si nos acercamos a aquellos que deciden permanecer con ese problema. De allí que al estarlo viviendo, incluso recomendaría alejarse de si mismo y acercarse mejor a aquellos espíritus capaces de enfrentar las influencias destructivas del engaño.

Amigo: - Espera, algunos consideramos que negar lo que somos, es negarnos a ser libres.

Trotamundos: - ¡Evidentemente!

Lo que el Espíritu de Verdad busca es reafirmar al ser como una existencia autentica. Cuando un ser vive conforme a la verdad son innegables los actos que definen su disfraz (pautas distintivas de expresión existencial); es innegable su representación en el mundo. Al vivir conforme a la verdad es libre y ejemplo a los seres que se les invita a negarse a esas falsas definiciones de dopaje fascista (negarse a la nada).

Amigo: ­- Me es difícil entender.

Trotamundos: - ¿Cómo difícil?

Amigo: - ¿Negarme a ser una falsa definición? Creí que se trataba de negarse a si mismo.

Trotamundos: - Es imposible negarse a si mismo si se es auténtico, pero es posible negarse a si mismo si se es falso. Es bastante simple, es imposible mentir con verdad, pero es posible mentir sin verdad. Somos lo que hacemos y más; somos lo que somos en verdad.

Amigo: - En esa negación de la negación, se afirma que es posible vivir en libertad al negarse a si mismo una falsa definición. Una elección que pretende revelar la verdadera esencia del ser: llegando a ser uno mismo.

Ahora comprendo…

(Llegan al punto en el que el lenguaje es definido como la inteligencia que correlaciona la palabra con la realidad. La inteligencia que entre mas dominio de conceptualización objetiva adquiere de la realidad, mas consciencia adquiere respecto a la verdad en las palabras.)

Trotamundos: - Sí bien es bueno recordar también que la verdad está pese a la palabra, pues la lingüística aparte de considerarse una verdad en si misma como fenómeno, es considerada una inteligencia de representación de otros fenómenos. Es decir contingentemente es epifenómeno de otros eventos de la realidad.

Se cuenta que alguien goza de esta inteligencia cuando comprende las conexiones de las palabras con la realidad. Quizás en lengua-1 esa conexión en mi sea al 77% pero en lengua-2 sea al 33%; haciendo de mi conversación con los de lengua-2 una transmisión difícil de la visión de la realidad. Deduciendo así, que entre mas se definen los confines de la realidad con palabras, mas se comprende y actúa verdaderamente en ella dentro de una comunidad lingüística.

Amigo: - Aun así, es bueno recordar que hay representaciones más universales que las palabras: las imágenes-sensoriales.

Trotamundos: - Si en efecto, alguien sin lenguaje puede evaluarse como el individuo con mas inteligencias sobre el mundo, y sin embargo ignorar la conexión de las palabras de una comunidad lingüística para transmitir su visión de la realidad, como pudiera darse el caso de alguien que calcule, baile, cante, pinte, respete la naturaleza, se ame y ame a los demás como ningún otro ser, y termine por darse cuenta que muchas veces bastaba con consultar el diccionario para saber que desde antes de comprender por palabra ya comprendía por los hechos.

Amigo: - La palabra un representante de la representación [representante de la imagen-sensorial (representación de la realidad)], sin dejar de diferenciarse como representación y realidad a su vez…

Podemos estar seguros que pese a ignorar las correlaciones de las palabras con la realidad, contingentemente en la experiencia entenderemos lo que nos han tratado de representar, como mentes receptivas capaces de absorber enormes cantidades de conocimiento sin necesidad de una palabra…

Muy análogos.

Trotamundos: - Por eso somos capaces de lograr cambios en la formas en como respondemos a los eventos de la vida sin necesidad de una palabra, alcanzando esa verdad en la dimensión analógica del ser auténtico.

Amigo: - Por supuesto, a condición de unirme con Dios a través de la Fe trascendental.

¿Querrás decirme que Dios es inefable para un ser tan limitado como yo?

Trotamundos: - ¡Exacto…!

Mensajero: - Habían terminado por concluir que lo real es lo obvio, lo uno, lo absoluto. Por tanto definir que es la verdad, es declarar la exactitud de “la palabra” acerca de la realidad que representa. Claro, recordando que la verdad trasciende las palabras y existe aun ha pesar del lenguaje verbal…

Opinaban que si nuestra intención es conocer y permanecer en la palabra revelada de un Dios absoluto, lo conseguiríamos únicamente por medio de una fe trascendiendo nuestros límites relativos. Pues aún cuando en nuestra naturaleza la duda es inherente, lo mejor es mantener esa Fe en ese Dios absoluto como un escudo impenetrable, porque al dudar de todo, sin lugar a dudas, estaríamos rechazando la libertad para elegir convirtiéndonos en esclavos del autoritarismo. La consciencia de ambos lo había escrito así en su memoria:

Porque nada ni es, ni existe; pero uno con uno, es uno.
Uno con todo, es uno y es mas; pero uno ó todo con Dios, nada, uno, es mas, es todo.
Existe, existes, y existo; no ahí duda al respecto, solo libre elección…
Esa es la única verdad.

En cuanto al engaño entre los individuos, lo definían explicando el como se puede confundir al espíritu más noble hasta con la verdad (intención carente) para que acabe en caminos errados. Muy al contrario de lo que es la exhortación (intención plena).

Siguieron charlando, y consideraron que el poder de las palabras estaban limitadas a trabajar únicamente con problemas flexibles en cualquiera de sus referencias: socio-histórica, educativa, ambiental, químico-orgánica, etc. Por lo que intentar modificar una estructura determinada profundamente es una aventura ardua en la realidad, quizás al límite de lo imposible hasta en las distorsiones mas simples. Aquí en el mejor de los casos ante este tipo de fijaciones, lo que se puede hacer con la ayuda del tiempo psicofísico y cuando todas las demás soluciones han fallado; es provocar nuevos conflictos con índole homeostática en alguna de sus referencias, esto claro con intenciones de la norma de adaptación y funcionalidad ética prosocial genuina. La modificación de una bio-estructura arraigada profundamente, tendría que dejarse en manos de programadores neurocientíficos y genetistas que contaran con los medios necesarios para intervenir eficientemente y conforme al amor a esa verdad. Ya que sin importar cuan fuerte sea el espíritu del ser, se necesitara más que fe [excepto en Dios] para liberarlo de las cadenas del determinismo a su expresión más autentica.

[1] Intencionalidad tendiente a la coherencia dimensional en la expresión existencial.